La Audiencia Nacional ha respondido en tiempo récord al requerimiento que el pasado mes de junio le hizo el Tribunal Supremo para que dictara otra sentencia que corrigiera la emitida anteriormente y en la que se absolvía al etarra José Antonio López Ruiz, alias Kubati, y a José Miguel Latasa Guetaria, Fermín, por el asesinato de Ignacio Mateu (hermano del diputado por Burgos, Jaime Mateu) en un atentando cometido en 1986 en Aretxabaleta. El nuevo fallo, que se exigía por parte del Alto Tribunal, ha supuesto un duro varapalo para la familia del que fuera teniente de la Guardia Civil ya que corrige la redacción pero mantiene su posición de exculpar a los acusados. Y lo hace al insistir en que las huellas de estos integrantes de ETA en los tubos que fueron utilizados para el ataque no son más que un indicio que no probaría su participación material.
La familia de Ignacio Mateu confirma, desde su respeto a la justicia, que no está de acuerdo con el fallo y avanza que presentarán un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
En la sentencia, los magistrados defienden que «no estamos en condiciones de afirmar con la certeza que exige el proceso penal que el comando Goierri-Costa fuese en aquellas fechas el único comando operativo por esa zona y con capacidad para llevar a cabo dicho atentado; que los ahora acusados fuesen los autores materiales de los hechos al estar en esas fechas operativos otros terroristas adscritos al comando Goierri-Costa o que hubieran tenido algún tipo de e participación en los en los hechos, ya sea facilitando el traslado, la instalación o cualesquiera otra de los útiles empleados para llevar a cabo el mismo».
Defiende el fallo que la participación del acusado Latasa Guetaria en la adquisición o almacenaje de los tubos de PVC «no implica su intervención o colaboración concreta en los hechos enjuiciados» y que «la única huella de López Ruiz, aparecida en esos mismos tubos, tampoco permite inferir su intervención en los hechos».
Las esperanzas de la familia de Ignacio Mateu se centran ahora en el Supremo, que fue muy crítico con el fallo emitido anteriormente por la Audiencia Nacional al afear que estaba plagada de «vaguedades» y de «razonamientos arbitrarios» y recordó que los argumentos que se dicten deben ser «sólidos, convincentes y sustentados en la experiencia y los conocimientos jurídicos.
Estas sentencias coinciden con diversas publicaciones de los últimos meses que parecen apuntar a que Kubati habría sido interlocutor entre Instituciones Penitenciarias y el entorno de ETA.