Era el objeto esencial del debate plenario y salió como estaba previsto: el PP se quedó solo en la aprobación del presupuesto de 2014. El padre de la criatura, Salvador de Foronda, defendió lo ya dicho: que mantienen los servicios públicos (80% del gasto), reducen deuda (11%) y garantizan inversiones para generar empleo (9%), siendo esos porcentajes los del reparto de 189,1 millones.
Luis Escribano (PSOE) acusó al equipo de Gobierno de «hacer lo posible por subir los impuestos con disimulo y sin razón», censurando que los ‘populares’ no hayan dado «ni la más mínima opción» a la participación social y política en su confección y que se apresurara a publicitar las inversiones en los medios «pagando con el dinero de todos».
Carmen Hernando (PSOE) llamó «pésimos gestores e irresponsables» a los dirigentes del PP por cuestiones como el Plan Montoro, que ahora hay que pagar «y que es consecuencia de su pésima gestión», por el «recorte del 20% que dieron a los servicios sociales en 2013 y que ahora no recuperan a pesar de subir los impuestos» y por «no adjudicar los contratos a las empresas más baratas».
UPyD tildó de «electoralista» la confección del presupuesto y presentó una enmienda a la totalidad, a la que se sumaron PSOE e IU sin suerte, porque el PP usó su mayoría para aprobar el documento. En opinión de Raúl Salinero, de IU, la táctica «es exprimir a los ciudadanos para sacarles las cuatro monedas que les quedan». «Dejen en paz a las personas», clamó.
Al final, el propio alcalde, Javier Lacalle, intervino para invitar a la oposición a formular enmiendas para lograr un acuerdo similar al alcanzado en la Diputación, donde, entre otras cosas, se ha pactado destinar un millón a políticas finalistas de empleo.
El multiusos
Precisamente ese presupuesto va confirmando la ‘operación arena’ que ha diseñado el Ejecutivo y que este periódico hizo pública en días pasados tras el anuncio de Herrán y ACR de que presentarán de forma inminente un estudio de viabilidad para hacerse con la concesión. De nuevo en bloque, la oposición presentó una proposición contra el proyecto. Su debate llegó en un momento extremadamente delicado puesto que los miembros de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca acababan de ver cómo los ‘populares’ rechazaban su propuesta de mejorar el apoyo a los desahuciados.
Roberto Alonso (UPyD), que presentó el texto, advirtió que «se plantea como un préstamo puro y duro» para una dotación «en la que será imposible programar un gran evento cada cinco días». El ‘unionista’ se refería al compromiso del equipo de Gobierno de pagar 1,4 millones anuales al concesionario a cambio de 70 días de uso del ‘arena’.
Salinero (IU) llamó «inconscientes» a los ‘populares’ porque «no saben lo que van a hacer», mientras que Antonio Fernández Santos (PSOE) concretó que esa operación aportaría un 8% de beneficio anual a los promotores «sin riesgo y ventura», por lo que duda de la legalidad del proyecto. Sí reiteró, al igual que Escribano, que si la aportación municipal se limita a 5 millones, que es lo que a su juicio costaría rehabilitar la plaza de toros y ampliar el polideportivo, el PSOE apoyaría el proyecto. «Pero ni un euro más», advirtieron.