5 años sin cumplir la orden de retirar el vertido de Torres

A.C.
-

El portavoz de Cs, Florentino Ruiz, planteó exigir una responsabilidad patrimonial al Juzgado 1 de Villarcayo por "dilaciones indebidas" en este caso, que acumula 6 años de instrucción

5 años sin cumplir la orden de retirar el vertido de Torres

El caso de los vertidos de escorias en una antigua cantera de Torres de Abajo, que se produjo en 2013, y el largo periplo judicial que ha llevado a acumular 7.000 folios, fueron ayer objeto de debate en el extenso pleno del Ayuntamiento del Valle de Valdebezana. El hecho de que el asunto lleve casi seis años en fase de instrucción en el Juzgado Número 1 de Villarcayo llevó al portavoz del grupo municipal de Ciudadanos, Florentino Ruiz, a plantear que "habría que pedir una responsabilidad patrimonial al Juzgado por dilaciones indebidas, dado que van en contra de los intereses del Ayuntamiento".
El edil también recordó que la medida cautelar solicitada a la empresa Codefer en julio de 2014 por el Juzgado y por la cual debía de retirar las toneladas de material vertidas ante la posibilidad de contaminar los acuíferos, sigue también sin cumplirse. Ruiz señaló que "en primavera de 2018, la empresa afirmó que había retirado los vertidos y el informe del Seprona indicaba que, no solo no lo habían hecho, sino que habían echado arena sobre lo que quedaba".
El caso, en el que está acusado un responsable de la empresa, acumula una larguísima instrucción, en la que incluso se han producido situaciones tan curiosas, como que los escritos de la acusación de la Fiscalía y el Ayuntamiento se presentaron en 2017 y el de la defensa, que se solicitó a la vez y debía de haber llegado en las mismas fechas, fue presentado en el juzgado el pasado julio por diversas circunstancias, fruto, entre otras cosas, de los cambios de jueces, según Ruiz.
En el pleno, el alcalde del PP, Luis Collado, mostró su asombro ante estos plazos y auguró que el señalamiento del juicio es inminente. No obstante, también defendió que "hay informes contradictorios sobre la toxicidad de los vertidos y, si el juez absuelve a la empresa, nos condenarán en costas", lo que insinuó que supondría una suma elevada, sin concretarla. El alcalde se mostró partidario de que el Ayuntamiento se retire del caso para evitar este gasto. "El juicio se va a celebrar igual porque la Fiscalía mantiene su acusación", argumentó. 
Desde la oposición insistieron en seguir personados. Ruiz afirmó que "merece la pena arriesgarse" y recordó las fianzas de 2 millones para el acusado y de 4 millones para la empresa, solicitadas por el Juzgado. En una proposición de Cs se planteó al pleno que se acordara mantener la personación en el caso, a lo que el alcalde contestó que "el acuerdo es innecesario porque el Ayuntamiento mantiene ya su personación y lo que debería venir al pleno sería la decisión de renunciar a ella". Cs también planteó que se exijan todas las responsabilidades, a lo que el alcalde contestó que ya se solicitan en el escrito de acusación. Otra petición fue que el Ayuntamiento realice todas las actuaciones necesarias para la restauración del monte, a lo que el regidor contestó que "las ejecutará la empresa, si el juez lo decide". Asimismo, Collado Chomón rechazó la propuesta de facultar a Ruiz para adoptar decisiones en lo relativo a este caso e indicó que "el ejercicio de acciones judiciales es competencia del alcalde".
atribuciones del alcalde. En el pleno se abordaron un rosario de propuestas de Ciudadanos e Iniciativa Merindades, que cuentan con mayoría en el pleno -cuatro ediles frente a tres del PP-, pero no se votaron, al reiterar el alcalde que se trataba, en la mayoría de los casos, de "atribuciones exclusivas de la Alcaldía" y cualquier acuerdo hubiera sido "nulo de pleno derecho". En muchas se planteaba al equipo de gobierno realizar inversiones, ante lo que Luis Collado señaló que llevará el borrador de los presupuestos de 2020 al pleno de noviembre, invitó a la oposición a negociarlos y le indicó que será entonces cuando se podrá aceptar o rechazar las inversiones que planteen todos los grupos.
Ante la negativa del alcalde a votar los acuerdos, el portavoz de Cs le amenazó con llevarlo a los tribunales. Asimismo, Cs e IM preguntaron al final del pleno al regidor "por qué actúa de forma caciquil arrogándose un poder al frente del Ayuntamiento que, con su actuación, considera únicamente  suyo".