El proceso de licitación para la contratación del futuro contrato de basuras, el más importante por volumen económico de todos cuantos saca a concurso el Ayuntamiento, se ha topado con una inesperada sorpresa ya que el interventor municipal, uno de los vocales de la Mesa de Contratación, quiso «manifestar su disconformidad a la puntuación otorgada» por el máximo responsable técnico del área de Medio Ambiente a la empresa Semat, actual adjudicataria del servicio y excluida del procedimiento (junto a la UTE conformada por OHL y RFS) por no haber alcanzado los 30 puntos en la evaluación de los juicios de valor.
La disconformidad del interventor a la puntuación dada a Semat no fue tomada en consideración y no había trascendido hasta la publicación de las primeras valoraciones (faltan por conocerse las ofertas económicas) en la Plataforma de Contratación del Sector Público. Una información que servirá para que las dos empresas excluidas del proceso, si lo estiman oportuno, puedan presentar un recurso para intentar mantenerse vivas en la lucha por la adjudicación del contrato. El Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León (Tarcyl) sería el encargado de analizarlos.
Han sido varios los detalles que han sorprendido en esta fase del procedimiento. El primero de ellos fue, tras conocerse la postura del interventor, que no se abrieran las ofertas económicas. Se decidió esperar a que el Tarcyl pueda pronunciarse sobre los hipotéticos recursos. No se quiso tampoco pedir una nueva valoración a un tercero.
La segunda sorpresa vino por la situación inusual de que la Intervención municipal, la encargada de fiscalizar el Ayuntamiento, presentara una valoración completamente distinta a la del jefe de servicio de Medio Ambiente. Hasta el punto de que defendía que Semat tenía que haber obtenido 30,70 puntos en lugar de 21,10. Es decir, los suficientes para no haber sido eliminada del proceso y pasar de fase. Se analizaban 9 apartados (cada uno con varios epígrafes) y en 7 de ellos consideraba que debía de haber logrado más puntos. En los otros dos, la misma.
También ha llamado la atención que el interventor expresara que, a su juicio, se habían cometido múltiples errores en la valoración otorgada a Semat y, por el contrario, no propusiera ninguna corrección a los otros 5 licitadores. Ni a OHL-RFS, también excluida, ni al resto.
Discrepancias. Si en el Ayuntamiento se esperaban recursos a las decisiones, algo esperable en un contrato de 10 años de duración valorado en casi 180 millones de euros), pocos podían intuir que la primera disconformidad llegara desde la propia Casa Consistorial.
A buen seguro, Semat dispone ya, con las discrepancias expresadas desde Intervención, de una herramienta para argumentar un cada vez más factible recurso. Habrá que esperar para conocer si la pelea por el contrato se dirime entre cuatro empresas o más.
De momento, Urbaser es la mejor posicionada con 44,20 puntos y le siguen la UTE FCC-Sogesel (40,85), Cespa (35,10) y Valoriza-Parque Norte Infraestructuras (31,10). OHL obtuvo 27,45 y Semat 21,10.