«En al menos 15 casos el cobro de las dietas no es legal». El Partido Socialista eleva la crítica contra el presidente del IMC, Fernando Gómez, a cuenta del cobro de indemnizaciones por desplazamientos en los que «está acreditado documentalmente» que tenía«todos sus gastos ya cubiertos». Al hacer esas afirmaciones, el PSOE ya no habla de irregularidades, sino de la presunta comisión de delitos, y lanza una advertencia meridiana al concejal ‘popular’.

«Nos veremos en la comisión (de investigación), pero usted no es digno de seguir siendo concejal de esta ciudad», le dijo al edil de Cultura el viceportavoz socialista, Antonio Fernández Santos, que completó el ‘recado’ así: «Si dimite pediremos que no se convoque la comisión de investigación. Si la comisión saca unas conclusiones en la línea de lo que hemos constatado nosotros y no hay repercusión, el PSOE planteará otro tipo de medidas». Esto es, acudir a la vía judicial.

La valoración la hizo Fernández Santos antes de entregar a la prensa un escrito que recoge 15 viajes de Gómez (detallados bajo estas líneas) en los que, a juicio de Fernández Santos, «es incuestionable que cobró dietas que no debería haber cobrado», cifrando el importe de ese dinero percibido de forma presuntamente irregular en «4.286,54 euros». «Lo de menos es el importe porque cuando alguien comete algo irregular, y ya veremos si un delito, lo que importa es cometerlo y hacerlo a sabiendas», añadió.

Porque el principal Grupo de la oposición, que continúa recopilando pruebas de otros posibles casos, está convencido de que Gómez obró «aprovechando su ascendencia sobre la Fundación Proyecta y el Plan Estratégico» y «se valía de estos entes para que en determinados viajes corrieran con los gastos mientras él, por otra vía, solicitaba las dietas».

 

«Vergonzoso».

Fernández Santos criticó que el responsable de la promoción de la ciudad «haya intentado desviar la atención hacia los funcionarios, que tienen cero responsabilidad en lo ocurrido», al afirmar que él se limitaba a seguir el procedimiento de solicitud y que compete a los trabajadores municipales comprobar si procede o no pagarle las dietas.

Tampoco se olvidó del alcalde, «que le ha autorizado todos estos gastos» que Gómez hacía «para aprovecharse de sus viajes». Pero, sobre todo, el PSOE insiste en dos cuestiones al margen de los números y las facturas. La primera es que en no pocas ocasiones el concejal viajaba acompañado de técnicos o incluso del propio Javier Lacalle, pero al regreso de los desplazamientos él era el único que cobraba dietas.

Y el segundo es que «han usado unos argumentos que les debería dar vergüenza» proclamar, sobre todo los relativos a que en esos viajes había «otros gastos» que no cubrían ni Proyecta ni el Plan Estratégico. Para el PSOE es diáfano que las dietas únicamente cubren gastos de desplazamiento, manutención y alojamiento, y nunca «la repercusión que pueda tener en la vida familiar el estar fuera de casa», por ejemplo.