El médico que revertió la sedación a uno de los pacientes sobre el que se ha instruido la causa contra el exjefe de Medicina Interna del HUBU ha declarado ignorar si fue correcta o no la decisión de Juan Antonio Huidobro de pautarle el tratamiento paliativo a base de cloruro mórfico y midazolam. Carlos Dueñas, testigo en el proceso, explicó que no visitó a Inocencio Carazo la mañana en que el acusado estableció la necesidad de sedar al enfermo. Por ese motivo no pudo observar si padecía la disnea refractaria -sin respuesta a la medicación- que sí vio el procesado y que llevó -según señaló ayer- a aplicarle esas drogas. Lo que sí dijo es que cuando él le retiró las drogas no detectó que tuviera esa dolencia ni que estuviera sufriendo. Añadió que le suspendió la sedación porque los familiares -la que dijo ser la tutora legal- le pidieron, durante su guardia, que se la quitara.

El doctor Huidobro se enfrenta a una pena de 26 meses de cárcel y 8 de inhabilitación por ser presunto autor, según la Fiscalía, de un delito de homicidio por imprudencia grave profesional y por otro de tentativa de homicidio de la misma clase. En la sesión celebra hoy en el Juzgado de lo Penal 2 de Burgos, el que fuera adjunto al acusado en el momento de los hechos (finales de 2014 y primeros de 2015), Carlos Dueñas, aseguró que cuando él examinó al paciente tras suspenderle la sedación no la dio la impresión de que sufriera una patología terminal. Asimismo, señaló que al despertar Inocencio “conservaba las facultades intelectuales”, aunque en otro momento de su declaración señaló que “en casos de personas tan mayores la información sobre posibles sedaciones se da a los familiares”, y normalmente éstos dan su consentimiento meramente verbal, no escrito.