La proposición, presentada por Imagina en el Pleno del viernes y apoyada por el PSOE, con la que pretende que la ciudad renuncie a ser indemnizada por los disturbios de Gamonal y que el Ayuntamiento pida a la Subdelegación del Gobierno el archivo de los expedientes abiertos a miembros de la Asamblea contra la Especulación que se reunieron con el alcalde por el inicio de las obras de la plaza de toros sigue generando polémica.
El PSOE se enroca en que solo respaldó con su voto la parte relacionada con la plaza de toros y no la vinculada a la construcción del bulevar mientras el vídeo de la sesión plenaria pone de manifiesto que esa fue la postura que defendieron pero a la hora de votar apoyaron la contraria, extremo que también ratifican desde Imagina.
Daniel de la Rosa y Antonio Fernández Santos comparecieron para insistir en que su apoyo estaba condicionado solo a la retirada de los expedientes vinculados a las personas que se reunieron con el alcalde por su desacuerdo plaza de toros y no a la renuncia de la reclamación de daños de Gamonal. «La proposición de Imagina en su exposición de motivos mezclaba muchas cosas pero en nuestra intervención por tres veces indicamos que nuestro apoyo estaba condicionado a interpretar los acuerdos definitivos en la resolución respecto a las personas identificadas y denunciadas por las protestas de la plaza de toros. En la intervención de Fernández Santos no se mencionó Gamonal ni el bulevar. En el punto 1 de la proposición de Imagina pone claramente que el Ayuntamiento renuncie expresamente a reclamar cantidad alguna por daños y perjuicios. ¿Dónde está aquí la palabra Gamonal o la referencia a los actos vandálicos? ¿a qué se refiere?», indicó De la Rosa.
El edil Antonio Fernández Santos insistió en la misma argumentación. «Si en ese primer punto se hubiera dicho que el Ayuntamiento renuncia a reclamar daños y perjuicios por los actos de Gamonal, evidentemente, lo hubiéramos rechazado porque el Ayuntamiento tiene la obligación legal de reclamarlos a aquellas personas que se demuestre que son autores materiales de un acto vandálico pero no a unas que no sabemos si son las que han causado daños al patrimonio municipal».
Frente a esa tesis, en el segundo punto de la proposición de Imagina en ningún momento se hace alusión a daños como consecuencia de las protestas de la plaza de toros sino a la retirada de los expedientes por multas. Eso sí, ambos ediles reconocen que «cada uno ha interpretado el debate, la propuesta y la propia votación como le ha dado la gana».
Desde Imagina, sus concejales Raúl Salinero y Eva de Ara insisten en que el respaldo fue a ambas partes. «En la exposición se habló del bulevar y la plaza de toros y en la votación quedó suficientemente claro que respaldaban ambas cosas. Solo se suprimió el punto 3 a petición del PSOE. Cada uno sabrá lo que vota. Además, disponían del texto y les dio tiempo a leerlo y estudiarlo», sentenciaron.