Es la única diputada socialista por Burgos, además de la máxima responsable del PSOE en la provincia. Eso es mucha representación, pero no parece ser una sobrecarga para Peña. Sabe que el Ejecutivo de Sánchez tiene limitaciones evidentes, hipotecas políticas con grandes grupos sociales que quieren ver cambios inmediatos y poco tiempo para hacerse fuerte, pero no renuncia a cumplir los compromisos que exigía cuando estaba en la oposición. Es la primera vez que la actual jefa de los socialistas burgaleses habla ‘desde el gobierno’ de la nación. 

¿Cuándo fue verdaderamente consciente de que Sánchez sería presidente?

Cuando intervino Aitor Esteban (PNV)en el Congreso. Éramos conscientes de que se trataba de hacer un debate público y transparente y sabíamos que no se había hecho ninguna negociación con los grupos. El objetivo era echar del Gobierno al partido de la Gürtel, pero sin negociaciones previas. Nos enteramos todos a la vez.

Una maniobra arriesgada.

Todos los que estamos en política y compartimos que la impunidad debe estar fuera de las instituciones confiábamos en que eso fuera así. No creo que exista otro argumento en el que fuerzas políticas con intereses tan diferentes nos pongamos de acuerdo; la sentencia, y las que vendrán, eran una causa de fuerza mayor. 

El acuerdo inicial era echar a Rajoy y convocar elecciones, pero ahora no parece que la intención sea volver a las urnas a corto plazo.

Sánchez dijo que esta moción iba a ser constructiva, lo que implica un programa de gobierno, una ejecución de gobierno y una convocatoria de elecciones. Yo estoy convencida de que no va a agotar la legislatura. Se tomarán una serie de medidas de urgencia social y laboral y se convocarán elecciones, si bien es cierto que estamos muy satisfechos, tanto dentro como fuera, de que en estos meses nos vaya a acompañar un gobierno tan competente como el que se ha conformado.

Esas decisiones de las que hablan, ¿las tomará el Gobierno o requerirán una mayoría parlamentaria?

Hay múltiples alternativas. Dada la composición de la Cámara, hemos llegado a muchísimos acuerdos entre varios partidos y el PP, y en ocasiones Ciudadanos, las han vetado. Por tanto, estoy convencida de que llegar a un acuerdo laboral en relación a cuestiones como la subcontratación o la prevalencia de los convenios tendrá mayoría porque ya existen Proposiciones no de Ley que se van a poder poner en marcha. Hay acuerdos que solo necesitaban de un Ejecutivo que los ponga en marcha, algo que afortunadamente ya tenemos.

Y también hay compromisos que exigen mayorías. El de derogar la reforma laboral, por ejemplo.

Somos conscientes de que para esto necesitamos una mayoría y nos consta que hay partidos que no están por la labor. Por eso queremos ir dando los pasos que podemos dar y que marcan un comienzo.

Hay grandes grupos sociales, como los pensionistas o los empleados en precario, que esperan cambios que requieren mayorías parlamentarias. Con el equilibrio actual, el riesgo de decepcionar es alto...

Soy consciente de que al PSOE siempre se le exige más, por eso también las esperanzas de los grupos sociales son mayores cuando gobierna el PSOE. Creo que este gobierno persigue una manera diferente de hacer las cosas. Esta misma semana se ha llegado a un principio de acuerdo en el Pacto de Toledo para que las revalorización de las pensiones se vincule al IPC. Todos los partidos, incluido ahora el PP, han dicho que les parece bien. Pues bienvenidos.

«Al PSOE siempre se le exige más». Eso suena a hacerse el mártir, ¿o cree que cuando gobiernan otros los ciudadanos no quieren mejorar?

A mí, como representante en la provincia, ahora se me piden cosas para mañana que durante muchos años no he visto pedir a los responsables del PP...

¿Quién lo hace? ¿Quién exige ahora y callaba entonces?

Bueno, yo estos días he recibido, por suerte, muchísimas llamadas de colectivos y de responsables públicos que antes no recibía y que me han sorprendido gratamente porque no sabía yo que había tanta gente detrás de determinadas infraestructuras. Por tanto, es positivo pero antes no lo veía.

Reivindicaciones continuas y contundentes ha habido varias. Por ejemplo, la de la AP-1, que por otro lado es lo más perentorio por una cuestión de calendario.

Es lo primero y es por donde queremos empezar. Nuestro primer compromiso, una vez que se configuren todos los ministerios a todos los niveles, es saber qué es lo que ha pasado en temas como los de la AP-1. Hay dos situaciones concretas. Hace siete u ocho meses se firmó el convenio para las bonificaciones y no sabemos por qué está bloqueado. Es el primer expediente que vamos a mirar, porque quedan menos de 170 días para que se liberalice la autopista y lo que hay que hacer es ratificar de manera inmediata la liberalización. Y está el acuerdo político existente, al que yo doy mucho valor y creo que hay poner en marcha.

Lo llamativo es que no se dijera alto y claro que no va a existir ningún tipo de peaje en esa vía.

Somos conscientes de que esto no es como el traspaso de un bar. Tendremos que saber qué pasos se han dado sobre los accesos, el mantenimiento, las condiciones a futuro y otros aspectos de carácter técnico que tienen que estar en el Ministerio de Fomento, y eso es lo que vamos a hacer público.

¿Algún temor sobre lo que se puede encontrar?

Siempre dije que los pasos que estaba dando el Gobierno iban paralelos a lo que iba pidiendo Seopan (la patronal de las concesionarias). Quiero pensar que si se ha dado algún paso que no satisface los intereses de los burgaleses, no será irreversible. Este martes es la primera vez que se va a hablar de autopistas porque la primera intervención del ministro Ávalos la va a hacer en el Pleno del Senado sobre esta cuestión.

El Directo ya no contará con presupuesto este año, Adif ha tapiado el túnel de Robregordo por motivos de seguridad... Parece un objetivo cada día más lejano.

Sí, parece que con esa decisión el equipo saliente de Fomento nos quiere poner las cosas difíciles. El jueves registré una pregunta para saber por qué y cuándo se ha tomado esa decisión. Sobre el Directo no tengo tanta sensación de que nos vamos a encontrar muchas sorpresas. Está bastante parado. Y es llamativo que en el estudio que ha entregado la Junta a las plataformas digan que apuestan por el Directo pero que lo tiene que asumir todo Adif. Nosotros siempre hemos dicho, en el gobierno y en la oposición, que esta vía necesitaba un convenio con la Junta exactamente igual al que hizo con otros trayectos como el Valladolid-Zamora o el Madrid-Soria. Sería interesante que en el próximo debate sobre el estado de la región todos los partidos firmáramos una resolución comprometiéndonos con el Directo.

El compromiso del PSOE con el AVE por Miranda no está en solfa, ¿no?

El compromiso es claro. Queremos ver cómo está; las últimas noticias sobre el bypass del AVE en Miranda y las últimas declaraciones del PP vasco diciendo que el tramo Castejón-Miranda dejaba de ser de Alta Velocidad... Miranda no está viviendo una situación fácil en lo que tiene que ver con la inversión. Queremos ver cómo está, pero seguiremos exigiendo que Miranda cuente con parada aceptable siempre partiendo de lo que ya tenemos ahora, nunca bajando el servicio.

La entrevista completa, en la edición impresa o aquí.